/** * */

Overleg:Morane Saulnier Type L

Er is hier sprake van "in licentie bouwen". Ik vraag me af of dat wel juist is. Zou een Franse fabriek licentie hebben verkocht aan de Duitsers in een oorlog? --Lingekopf 23 mrt 2010 18:30 (CET)

Nog voor de oorlog begon, werden de papieren in orde gebracht voor het bouwen van de toestellen in licentie. Dus voor de oorlog is het zeker mogelijk. --Snaaip 28 jun 2010 00:25 (CEST)

onderbrekingsmechanisme

Er is ook sprake van een onderbrekingsmechanisme voor dit vliegtuig, maar het blijkt gewoon een propellerbeschermer te zijn. Dat was de Duitsers al lang bekend, en ze hadden al een beter echt mechaniek. Waarom dan deze propellerplaatjes overnemen van een buitgemaakt toestel? Dit moet echt verder uitgezocht worden.--Lingekopf 23 mrt 2010 23:12 (CET)


Hm, voor zover ik heb kunnen vinden zit het allemaal nogal raar in elkaar. Het is zo dat al in 1913 een onderbrekingsmechanisme werd gepantenteerd door de Zwitser Franz Schneider. In 1914 Heeft Raymond Saulnier er zelf ook één ontwikkeld. Deze onderbrekingsmechanismes werkten in principe wel goed, maar doordat de munitie van de gebruikte machinegeweren wan slechte kwaliteit was, werd een kogel niet altijd op het juiste moment afgeschoten en kon het ondanks het onderbrekingsmechanisme toch nog de propellor beschadigen.

Saulnier zou hierop overgegaan zijn op een eenvoudiger methode: het pantseren van de propellor. (Hoe we dat in de praktijk moeten voorstellen vraag ik me af) Roland Garros wist van deze ontwikkeling en vroeg aan Saulnier om zulke speciale propellor. De bekende wiggen werden er door de mechanicien van Garros nog als extra bescherming op geplaatst en waren dus een veld-improvisatie.

Ik heb bij het hele gepansterde propellor verhaal mijn vragen. Ik kan me voorstellen dat een prop wel enkele kogelinslagen kan weerstaan, maar niet vele voor hij uiteenvalt (propellors waren van hout hé), dus ik vraag me af of de bepanstering en de wiggetjes gewoon niet een extra bescherming waren voor een slecht werkend onderbrekingsmechanisme (waarbij er dan slechts de verkeerd afgevuurde kogels moesten worden opgevangen).

Volgens het officiële verhaal zou Anthony Fokker, na het zien van de propellor met beschermwiggen snel op eigen houtje het onderbrekingsmechanisme ontwikkeld hebben, maar het blijkt uit documenten dat Fokker reeds in 1914 met een onderbrekingsmechanisme experimenteerde. In ieder geval werd Fokker voor de rechtbank gedaagd door de originele patenthouder van het onderbrekingsmechanisme, de Zwitser Franz Schneider en zijn firma, waarbij Fokker werd verplicht tot het betalen van schadevergoeding wegens plagiaat. Fokker negeerde dit echter. Nog talrijke rechtszaken zouden lopen tot in 1933 waarbij Fokker steeds in het ongelijk werd gesteld, doch Fokker heeft nooit één cent schadevergoeding betaald. (Ja we weten ook uit andere gevallen dat A. Fokker een op zijn zachts uitgedrukt lepe kerel was). (misschien moeten we dit interessante verhaal in het artikel over het onderbrekingsmechanisme opnemen ? --Aglooka 24 mrt 2010 23:11 (CET)

Personal tools