Forum Eerste Wereldoorlog

[Tandorini]

De "gemiste kans" van de herdenking van de slag bij Passendale

Historicus Jan De Volder (KUL) hekelt de eenzijdigheid van de herdenking van de slag bij Passendale afgelopen weekend. "De Britten tonen dat ze geen lessen hebben getrokken uit de Eerste en Tweede Wereldoorlog", zegt hij in "De ochtend". "Hoeveel mooier was het geweest hadden de Britse premier Theresa May en de Duitse bondskanselier Angela Merkel daar hand in hand gestaan?"
Afgelopen weekend is met een groots spektakel in Ieper de honderdste verjaardag start van de slag bij Passendale herdacht. Bij die bloedige en modderige veldslag tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn meer dan 170.000 doden gevallen. Professor De Volder hekelt de eenzijdigheid en het gebrek aan zelfkritiek bij de herdenking. "Eigenlijk viert men dat een militaire overwinning, terwijl die jongens zijn opgeofferd door een legerleiding die volgens onze termen eigenlijk oorlogsmisdadigers zijn."

Het steekt De Volder vooral dat de herdenking eenzijdig Brits was. "De Duitse jongens aan de overkant waren evenzeer slachtoffers van een oorlog die ze niet gewild hebben. Het was geen oorlog van goed tegen slecht", zegt hij. "Voor alle partijen was het het begin van de neergang van Europa. Tot dan domineerde Europa de wereld, daarna niet meer. Bovendien heeft de oorlog het bedje gespreid voor het totalitarisme."

Volgens de historicus tonen de Britten met de aanpak van de herdenking dat ze geen lessen hebben getrokken uit de Eerste en Tweede Wereldoorlog. "In Parijs en Berlijn hebben ze begrepen dat de toekomst in Europese samenwerking zit, dat hebben de Britten niet begrepen. Hoeveel beter zou het geweest zijn mocht mevrouw May daar hand in hand met mevrouw Merkel hebben gestaan?"

Dat wordt mooi geïllustreerd door de herdenking van de Slag van Verdun in mei vorig jaar (foto bovenaan). Toen was Merkel wel aanwezig op de plechtigheid, net als toenmalig Frans president François Hollande. Samen riepen ze op tot Europese samenwerking en vrede. Een krachtig signaal dat de Britten nu niet hebben gegeven. "We moeten leren dat er Europese samenwerking nodig is en dat een oorlog nooit iets oplost."

http://deredactie.be/permalink/1.3036967

[Patrick Mestdag]

[Mirjam]

Ja viel mij ook op. En onlangs stond de Duitse ambassadeur ook al alleen op de Duitse begraafplaats van Menen. Blijkbaar durven de grote namen het toch nog niet aan.

Zie ook deze discussie van kort geleden: Waarom geen Duitse herdenking bij Mijnenslag Mesen? http://forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=34818
_________________
Beware of half truths--yours may be the wrong half
Don't lose your temper--no one else wants it
the reverend Tubby Clayton

http://hvhwo2.wordpress.com/

[Eric '14-'18]

Beetje rare zin wat die deskundige zegt: "Het was geen oorlog tussen goed en slecht".
Volgens mij was dat het toch echt wel. Aanvallende partij (Duitsland, Oostenrijk etc) en de defensieve partij (GB, Frankrijk, België etc).
Maar zo zie ik het.

Waarom de Britten de Duitsers, op die ene militair na, er niet bij hebben betrokken. Geen idee, want op 11 november zie ik ze altijd wel meelopen naar de Menenpoort.

Misschien dat Duitsland en Frankrijk meer behoefte hebben aan toenadering naar elkaar, die gevoelens tegen elkaar liggen/lagen dieper met hun verleden en verschillende oorlogen (ook die van voor 1900).
_________________
In a foreign field he lay. Lonely soldier, unknown grave. On his dying words he prays. Tell the world of Paschendale.
lyrics: Iron Maiden

[Mirjam]

[AOK4]

[AOK4]

[Philippe Vandeweege]

Hallo,
Laat ons zeggen dat ze eigenlijk allemaal belang hadden bij een oorlog.
Groeten.Philippe

[AOK4]

[Binkske007]

Makkelijk praten 100 jaar later.
Ik hoorde de man op de radio en hij kon zijn afkeer voor de Britten moeilijk verbergen.
Hij had het veel over de Brexit en vond dat de UK geen lessen trok uit het verleden door de EU in de steek te laten.
Dit is natuurlijk een heel andere discussie, politiek die we hier niet moeten bespreken.
Maar ik kan me niet van de idee ontdoen dat hij echt wel iets tegen de Britten heeft.
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old"

[Waaslander]

Voor mij is het eenvoudig.

WO1 was gewoon het summum van nationalisme. Niet het nationalisme zoals we dat zijn beginnen kennen na WO2, agressief en aanvallend, maar het soort waarbij een groot deel van de bevolking een groot gevoel van trots, eigenwaarde en verantwoordelijkheid voelt ten aanzien van de natie-staat. Net hetgeen de overheden van die natie-staten al decennia aan het betrachten waren. Volgzame schapen kweken die netjes belastingen wilden betalen, dezelfde taal spraken en desnoods de grenzen wensten te verdedigen en/of uit te breiden. kortom: burgers.

Nu hebben we dit veel minder, maar flakkert het bvb wel wat op bij sport-events.

Miljoenen deftige mannen, die geen vlieg kwaad hadden gedaan in normale omstandigheden, maar plots konden worden opgetrommeld tot verdediging van de staat. Geen stompzinnige moordmachines die zichzelf verheven voelden boven de anderen, maar wel zo vol vaderlandsliefde dat ook zij bereid waren om te doden. En gedood te worden. Je moet WO1 volgens mij dus net iets meer vanuit vogelperspectief bekijken.

Want ook al had bijna elke regering wel 1 of meerdere goede redenen om ten aanval te trekken, ze hadden dit nooit zo lang kunnen volhouden en op dergelijke schaal zonder de steun van hun 'achterban'.

Uiteindelijk zijn er ook weinig deserteurs geweest en het aantal muiterijen zeer beperkt (en dan nog meestal enkel nadat het écht te gortig was geworden).

Ik blijf ervan overtuigd dat Europa na een paar eeuwen van natie-staat vorming in een waanzin was terechtgekomen die wel moest eindigen in een groot conflict. Om vandaag de dag nog altijd met het vingertje te wijzen naar Duitsland, vind ik echt wel te kortzichtig. Het klinkt een beetje kinderlijk zelfs: "juf, hij heeft mij eerst een duw gegeven!".

Dat Duitsland op zijn beurt 'een plaats onder de zon' wilde, lijkt me geen reden om hen te veroordelen. Tenslotte hadden ze daar net zo veel/min recht op als de andere grootmachten van die tijd. Net zoals Noord-Korea van mij gerust kernwapens mag maken. Liever niet natuurlijk, maar dat geldt ook voor de VS, GB, Frankrijk of Rusland. Behoorlijk hypocriet van vnl de VS. Mochten ze hun pijlen richten op het regime omwille van de dictatuur en tirannie, dan zouden ze mijn steun nog krijgen maar daar ligt niemand van wakker.

[Bert]

De ceremonie op Tyne Cot was zeer eenzijdig Brits, ik denk dat daar weinig discussie over kan zijn. Of dat op zich verkeerd was? Het is gewoon de manier waarop Groot-Brittannië omgaat met haar oorlogsverleden. Ze doen dat al 100 jaar op deze manier en het is een traditie die hen nog steeds na aan het hart ligt. Misschien hadden ze Merkel inderdaad kunnen uitnodigen... maar dan zou die daar redelijk alleen tussen het Britse machtsvertoon hebben gestaan, wat ook weer tot de nodige discussies zou hebben geleid. En wat met de afwezigheid van de Fransen, die nochtans zware verliezen hebben geleden tijdens de 3de slag bij Ieper? Een plechtigheid met internationale uitstraling zou een volledig andere aanpak hebben gevraagd.
Dit neemt niet weg dat het jammer is dat dit soort herdenkingen na 100 jaar nog steeds moeilijk de natiegrenzen overstijgen. Blijkbaar lukt dat enkel bij privé-initiatieven zoals aan het Welsh Memorial.

Persoonlijk zou ik het belangrijker vinden om de staatshoofden van alle strijdende partijen volgend jaar (2018) samen te zien om deze 4 herdenkingsjaren samen af te sluiten.

[Eric '14-'18]

Mijn conclusie is eigenlijk bij deze herdenkingen, nu ik zo alles op een rij zet:
Het was en is een Britse herdenking geweest, géén internationale herdenking. Dan verklaard het meteen op afwezigheid van andere betrokken landen, tenzij het bij Gemenebest hoorde.
_________________
In a foreign field he lay. Lonely soldier, unknown grave. On his dying words he prays. Tell the world of Paschendale.
lyrics: Iron Maiden

[Binkske007]

[jurggie]

Enerzijds heeft hij gelijk natuurlijk. Anderzijds; godzijdank doen de Britten dit. Niemand anders zal het doen. Het zou bijna een vergeten oorlog zijn moesten de Britten niet zulke (terechte naar mijn mening) herdenkingscultuur opgebouwd hebben.

Duitsland is zo zwaar getroffen en nog steeds in shock na wereldoorlog twee dat men het bestaan van de eerste wereldbrand bijna vergeten is en in Frankrijk wordt er zulke tamtam niet om gemaakt. Daar is dat allemaal net iets lokaler en serener, al heerst er wel veel respect voor de oorlog en de slagvelden.

Mij hoor je niet klagen hoor. Het is niet de BBC zijn verantwoordelijkheid om andere voormalige deelnemende partijen het bad in te trekken als ze niet willen.

[AOK4]

De Duitse minister van buitenlandse zaken, Sigmar Gabriel, was aanwezig op Tyne Cot. Trouwens, de Franse en Duitse visies dat de Eerste Wereldoorlog de noodzaak van meer Europese eenheid duidelijk maakt, zorgt voor heel wat zure reacties in GB...

[derwisj]

Jurggie, dan kunnen we ook bediscussieren over in hoeverre het de taak is van een openbare omroep als de BBC om een herdenking te organiseren. Mij lijkt dit eerder de bevoegdheid van een officiele dienst, Belgisch of Brits...
pascal
_________________
http://www.feitelijkverenigd.be/wp-content/uploads/2005/08/banner-CTIDK-bovenaan.jpg

[AOK4]

De herdenking is wel niet door de BBC georganiseerd, wel door de Britse overheid (een of ander ministerie).