Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

The Sleepwalkers-Christopher Clark

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Boeken en recensies Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Mirjam
Moderator


Geregistreerd op: 5-1-2006
Berichten: 3230
Woonplaats: Hoek van Holland

BerichtGeplaatst: 12 Nov 2012 16:26    Onderwerp: The Sleepwalkers-Christopher Clark Reageer met quote

Quote:

On the morning of Sunday June 28, 1914, a fanatical Serbian nationalist called Gavrilo Princip fired two pistol shots at point-blank range into a car carrying Archduke Franz Ferdinand of Austria through the streets of Sarajevo, the capital of the Austrian province of Bosnia-Herzogovina.
The first bullet struck the Archduke, the heir to the Habsburg Empire, in the neck; the second hit his wife Sophie, who was sitting beside him. Both shots were fatal. Just one month later, Europe was plunged into a cataclysmic conflict that was to cost the lives of more than 16 million people.
How on earth did a political assassination sparked by obscure Balkan rivalries become the catalyst for the bloodbaths of the Somme, Verdun and Gallipoli?

The victorious allies insisted that the Central Powers, above all Germany, accept responsibility – and an assumption of German guilt has been indelibly woven into the historical narrative ever since. Is this fair? Christopher Clark thinks not, and the arguments he sets out in this quite superb account of the causes of the First World War are so compelling that they effectively consign the old historical consensus to the bin.
Consider Clark’s analysis of how Britain came to be sucked into the war. I had always believed that it was the Kaiser’s decision to build a fleet capable of challenging the Royal Navy that forced us to forsake our policy of continental detachment and enter into alliance with France and Russia.

Not so, says Clark. He argues convincingly that British admirals never believed that the German surface fleet was capable of challenging their dominance of the seas, and the events of the Great War were to prove them right. The impulse behind Britain’s decision to sign up to the Franco-Russian alliance was not fear of Germany, but fear of Russia. Russia was our great imperial competitor, and Russian interests in Persia and Afghanistan threatened the security of British India. Better to have Russia as a friend and Germany as an enemy than the other way round, British policy-makers reasoned.
‘The First World War was the Third Balkan War before it became the First World War,’ writes Clark. This will surprise readers unaware that there had even been a first and second Balkan war, let alone a third, but without an appreciation of how these bitter regional conflicts came to create what Clark calls a ‘geopolitical trigger’ in Europe’s most unstable region, it’s impossible to grasp how and why the assassination in Sarajevo led to an unprecedented global conflagration.
The catalyst for the Balkan wars was Italy’s apparently painless seizure of the Ottoman province of Libya in 1911. Ottoman Turkey had been the ‘sick man’ of Europe for as long as anyone could remember, but now the patient was in a terminal coma. Bulgaria, Serbia and Greece all followed Italy’s lead and helped themselves to Turkish territory in Macedonia and Albania, before falling out among themselves.


Serbia, with Russian support, emerged the big winner, and the regional balance of power was fatefully altered. Exultant Serbian nationalists now plotted to provoke a war with Austria-Hungary and seize Bosnia, which they regarded as theirs by historical right. Tragically, they succeeded.
The awful irony is that Franz Ferdinand, the victim of Sarajevo, was, in Clark’s words, Europe’s ‘best hope for peace’. He was not particularly likeable, but he was politically astute and resolutely opposed to war.
His great friend, Kaiser Wilhelm of Germany, also emerges with more credit than normal. He seems to have tried his utmost to avert a European conflict. There were, it is true, German hawks who wanted to use Sarajevo as an excuse to launch a ‘preventive’ war against France and Russia, but there were militarists motivated by the same logic in Paris, St Petersburg and even London.
Clark’s history of Prussia, Iron Kingdom, was a masterpiece. The Sleepwalkers surpasses it. It’s not often that one has the privilege of reading a book that reforges our understanding of one of the seminal events of world history.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/home/books/article-2231691/The-Sleepwalkers-Christopher-Clark-book-review-History-again.html#ixzz2C1S59xpT
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
louis



Geregistreerd op: 6-10-2009
Berichten: 339
Woonplaats: Leiden

BerichtGeplaatst: 23 Apr 2013 18:42    Onderwerp: Reageer met quote

Er is nu ook een vertaling uit, getiteld "Slaapwandelaars - Hoe Europa in 1914 ten oorlog trok".

In de Volkskrant van afgelopen zaterdag stond een lovende recensie (geen link want het is alleen voor abonnees in te zien).

Maar goed, daar is al een topic over zie ik nu: http://forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=28979
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pegoud
Moderator


Geregistreerd op: 28-3-2005
Berichten: 7209
Woonplaats: Brabant

BerichtGeplaatst: 23 Apr 2013 21:40    Onderwerp: Reageer met quote

Better safe than sorry, louis. Smile

Gr P
_________________
Wie achter de kudde aanloopt, sjouwt altijd door de stront.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
louis



Geregistreerd op: 6-10-2009
Berichten: 339
Woonplaats: Leiden

BerichtGeplaatst: 07 Nov 2013 23:05    Onderwerp: Reageer met quote

Ik heb dit boek inmiddels ook gelezen, de Engelstalige paperback versie uit 2013, 560 pagina's, exclusief noten, register, voorwoord, introductie, etc.

De eerste twee derden van dit boek beschrijven de politieke situatie in Europa in de periode voor de aanslag op Franz Ferdinand. Het restant (een derde) van het boek beschrijft de juli-crisis. Waar de eerste twee derden van het boek voornamelijk onderwerp-gericht zijn, en niet zozeer een chronologische beschrijving van de gebeurtenissen geven, is dat in het laatste deel van het boek precies omgekeerd. Het laatste deel van het boek leest m.i. dan ook beduidend vlotter weg dan het eerste deel. Het boek leest over het algemeen redelijk vlot weg maar ik moest te vaak zinnen herlezen om het echt een prettig leesbaar boek te noemen.

Clark legt in dit boek de nadruk op de Balkan, Clark ziet dat als de brandhaard van Europa omdat alleen daar (kleinere) partijen waren die direct agressieve bedoelingen hadden en die grootmachten met zich konden meeslepen. De Fransen en Russen waren ook beiden van mening dat een crisis op de Balkan een ideaal beginpunt van een oorlog zou zijn, en dat grijpt Clark aan om te verklaren waarom de Russen (anders dan vaak wordt gesteld) de Oostenrijkers eigenlijk elk recht ontzegden om wat voor actie dan ook tegen Servië te nemen, en dat ook al direct na de aanslag.

De Servische politiek, en de rol van Rusland daarin, wordt uitvoerig in dit boek beschreven, en ook de Balkanoorlogen komen ruim aan de orde. Dat is interessant want in andere boeken wordt het toneel in de Balkan vaak soms als een randtoneel beschouwd en wordt de nadruk gelegd op de betrekkingen tussen Duitsland aan de ene kant en Engeland, Rusland en Frankrijk aan de andere. Met name over Duitsland en Engeland lees je in dit boek verrassend weinig, en dat maakt dit boek een mooie tegenhanger tegen alle gebruikelijke literatuur over het ontstaan van de oorlog (die vaak juist op Duitsland en Engeland focussen).

Waar dit boek erom bekend staat dat het niet echt iemand de schuld geeft van de oorlog (iedereen ging slaapwandelend de afgrond in), moet ik bekennen ik na lezing een bepaald andere indruk had, namelijk "die Serviërs waren boeven, Rusland en Frankrijk stuurden via Servië uitdrukkelijk op een oorlog aan". Met name de rol van Rusland komt dubieus over. Zij verwachtten dat Oostenrijk-Hongarije net zo uit elkaar zou vallen als het Ottomaanse rijk, en waren dus niet geneigd zich ook maar iets van de belangen van Oostenrijk-Hongarije aan te trekken. Clark merkt terecht op dat raar is dat de Russen kennelijk niet beseften dat zij feitelijk in dezelfde situatie zaten (een groot, zwak geleid land met veel minderheden).

Hoewel uiteindelijk alle betrokkenen verwijten gemaakt kunnen worden, lijkt het mij dat je uit dit boek eigenlijk alleen kan constateren dat Rusland, en Frankrijk, beduidend meer te verwijten is dan andere landen. Wat iedereen te verwijten is dat iedereen vond dat zijn eigen gedrag afgedwongen was door de anderen en dat de verantwoordelijkheid voor het bewaren van vrede bij anderen rustte. Clark wordt niet moe dat te benadrukken. Geen van de grootmachten had echt offensieve bedoelingen, maar niemand wilde een stapje terug of opzij doen, en niemand zag de grote risico's van provocerend gedrag en elkaar geen ruimte gunnen.

Interessant vond ik nog wat Clark schrijft over de eisen die Oostenrijk-Hongarije in de Juli-crisis aan Servië stelde. In de literatuur worden die gebruikelijk omschreven als zo vergaand dat Servië deze nooit had kunnen accepteren, waarop dan volgt dat Servië desondanks een reactie gaf die bijna alle eisen inwilligde waardoor er eigenlijk geen enkele rechtvaardiging meer was voor het feit dat Oostenrijk-Hongarijen daarna toch aanviel. Clark vergelijkt de Oostenrijks-Hongaarse eisen met de eisen die in 1999 aan Servië werden gesteld in Rambouillet, door de NAVO: de eisen van de Oostenrijkers 'pale by comparison' aldus Clark (pagina 457). En Clark constateert dat de stelling dat de Serviërs met bijna alle eisen instemden "profoundly misleading" is (pagina 463).

Ik vond dit boek wel nogal fragmentarisch overkomen af en toe, ik had het idee dat delen van het verhaal ontbroken. Dat komt wellicht door het vrijwel ontbreken van informatie over Duitsland en door de niet-chronologische opzet van het grootste deel van het boek. Dit is eigenlijk een boek dat je 2 keer achter elkaar moet lezen, ik denk dat ik dat ook maar ga doen.

Prachtig vond ik nog de wijze waarop Clark de Franse ambassadeur in Rusland Paléogue beschrijft op pagina 435 - 436, helaas is het wat teveel om hier te citeren.

Per saldo vond ik dit een erg interessant boek, maar het ultieme boek over de ontstaansgeschiedenis van de oorlog zou ik dit toch niet willen noemen, daarvoor ontbreekt er met name teveel over de rol van Duitsland.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
A. Depage



Geregistreerd op: 1-6-2008
Berichten: 2882
Woonplaats: Dendermonde, Oost-Vlaanderen (B)

BerichtGeplaatst: 08 Nov 2013 12:49    Onderwerp: Reageer met quote

louis @ 07 Nov 2013 23:05 schreef:


Interessant vond ik nog wat Clark schrijft over de eisen die Oostenrijk-Hongarije in de Juli-crisis aan Servië stelde. In de literatuur worden die gebruikelijk omschreven als zo vergaand dat Servië deze nooit had kunnen accepteren, waarop dan volgt dat Servië desondanks een reactie gaf die bijna alle eisen inwilligde waardoor er eigenlijk geen enkele rechtvaardiging meer was voor het feit dat Oostenrijk-Hongarijen daarna toch aanviel. Clark vergelijkt de Oostenrijks-Hongaarse eisen met de eisen die in 1999 aan Servië werden gesteld in Rambouillet, door de NAVO: de eisen van de Oostenrijkers 'pale by comparison' aldus Clark (pagina 457). En Clark constateert dat de stelling dat de Serviërs met bijna alle eisen instemden "profoundly misleading" is (pagina 463).




Mooie uiteenzetting, Louis.

Die OH'se eisen spelen mij ook nog steeds parten. In alle literatuur die ik al las, komt het over als zeer onrealistisch, (bewust) onmogelijk na te leven, en inherent zo goed als een rechtstreekse oorlogsverklaring. Ik blijf daar persoonlijk zelf nog steeds twijfels bij hebben.
We hebben het hier nota bene wel over de moord op een troonsopvolger waarbij duidelijk bleek dat er banden waren met bepaalde leden van de Servische regering. Je zou voor minder een land het ultimatum opleggen om een intern onderzoek te doen, zeker gezien zeer "broze" relatie tussen deze naties. Het enige wat OH vaak wordt verweten, is dat ze erg besluiteloos waren en alles op een hoopje lieten liggen waardoor de mondiale verontwaardiging wegebde en het spel opnieuw op de wagen zat.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
louis



Geregistreerd op: 6-10-2009
Berichten: 339
Woonplaats: Leiden

BerichtGeplaatst: 15 Nov 2013 10:36    Onderwerp: Reageer met quote

louis @ 07 Nov 2013 23:05 schreef:
Dat komt wellicht door het vrijwel ontbreken van informatie over Duitsland en door de niet-chronologische opzet van het grootste deel van het boek. Dit is eigenlijk een boek dat je 2 keer achter elkaar moet lezen, ik denk dat ik dat ook maar ga doen.

Kleine correctie: bij mijn herlezing viel mij op dat er toch meer in staat over Duitsland dan ik mij aan het eind van de eerste lezing herinnerde. Duitsland ontbreekt met name wel in het laatste deel van het boek, t.w. de beschrijving van de Juli-crisis.

Hoe dan ook is het een goed idee om, na dit boek te hebben gelezen, de eerste 2 derden nog een keer te lezen. Ik heb dat met nog geen ander boek meegemaakt, maar bij dit boek valt alles dan beter op zijn plaats, de vele namen kan je beter plaatsen, de verbanden worden duidelijker en Clark's analyses zijn beter te volgen (en zijn nog wat indrukwekkender - dit is een imposant boek).
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Percy Toplis



Geregistreerd op: 9-5-2009
Berichten: 13612
Woonplaats: Suindrecht

BerichtGeplaatst: 13 Dec 2014 12:54    Onderwerp: Reageer met quote

Vandaag in de Volkskrant, een interview met Christopher Clark over zijn boek The Sleepwalkers en over de reacties daarop uit de verschillende landen.
_________________

"Omdat ik alles beter weet is het mijn plicht om betweters te minachten."
Marcel Wauters, Vlaams schrijver en kunstenaar 1921-2005
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Boeken en recensies Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group