Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Woodrow Wilson door Thomas Fleming

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Je nieuwste aankoop Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Ernst Friedrich
Gast





BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 0:11    Onderwerp: Woodrow Wilson door Thomas Fleming Reageer met quote



Andriessen @ 11 Jul 2007 15:55 schreef:
Relevante lectuur:
Zeer interessant en zeer aan te bevelen; Fleming.Th., The Illusion of Victory. America in World War 1 (New York 2004) Dit boek is een Eyeopener en geeft een schokkend beeld van de politiek van president Wilson, de effecten van de propaganda, de economische situatie, de militaire situatie alsmede de problemen die minderheidsgroepen in de USA, zoals Amerikaanse Duitsers, Amerikaanse Ieren etc ondervonden.


Fleming schrijft een omvangrijk boek met de kennelijke bedoeling om de reputatie van Woodrow Wilson te kraken, zijn beleid te verpulveren, zowel het binnenlandse als het buitenlandse en deze president uit te tekenen als een vreselijke man. En passant komt hij voortdurend terug op egoïstische, arrogante, doortrapte Britten, in het bijzonder op ‘Wellington House’, de officiële ‘machine’ van een onophoudelijke stroom leugenachtige geallieerde propaganda. Frankrijk komt in het hele boek niet voor en Duitsland treft geen blaam.

Wilson heeft zich laten kennen als een gedreven idealist. Aanvankelijk wilde hij de VS buiten de oorlog houden tot de publieke opinie hem min of meer dwong (na de hervatting door Duitsland van de onbeperkte duikbotenoorlog en mede daardoor het wegvallen van de internationale handel) om toch partij te kiezen en wel tegen Duitsland. En in Versailles mislukte zijn opzet jammerlijk om een evenwichtig vredesverdrag tot stand te brengen. En zijn grootste nederlaag was in zijn eigen ogen de nederlaag in het Congres dat noch het verdrag van Versailles wilde ratificeren noch wilde instemmen in de toetreding tot de Volkerenbond waarvoor Wilson zich zo had ingezet. Politiek-ambachtelijk is Wilson een kluns.
Fleming ergert zich groen en geel aan de fraai geformuleerde principes van Wilson en aan zijn onaanraakbare, verheven ‘heiligheid’. En in zijn ijver gooit de schrijver alle hele en halve, belangrijke en triviale feiten op een hoop. Hij blijft alle hoofdstukken hameren op de huichelachtigheid van Wilson.
Zijn vooringenomenheid en bereidheid om zijn eigen waarheid in elkaar te knutselen speelt Fleming in de draagkracht van zijn conclusies parten, maar als historisch pamflettist (-hoewel dit boek toch 500 pagina’s telt, is het in feite een pamflet-) is hij zeer geslaagd.
Fleming is een uiterst vlotte, laagdrempelige schrijver. Hij heeft zich goed gedocumenteerd en put uit een veelheid van bronnen. Pas als je die bronnen naslaat blijkt dat hij er zeer regelmatig naast zit of would-be gevolgtrekkingen maakt. Hij heeft een bekende truc als voornaamste stijlkenmerk: uit een betrekkelijk onopvallend citaat trekt hij een veel te omvangrijke conclusie, volkomen los van de context en de waarde.
Of je zijn cynische humor waardeert zal er van afhangen of je je verlustigt in deze karaktermoord of dat je de dwingend overtuigende schrijfstijl halverwege het boek zat wordt.
Fleming is er de man niet naar om de zaak rustig van twee kanten te bekijken om je daarna de vrijheid te geven zelf je eigen conclusies te trekken..

Van de voorgeschiedenis van de oorlog weet Fleming niet veel en is zijn research waarschijnlijk te gehaast. Van moeilijke problemen maakt hij zich met dezelfde lichtzinnigheid gemakkelijk af.
Een sterk staaltje is bijvoorbeeld de neutraliteit van België. ‘Wat nou’, zegt Fleming, ‘Belgie was net zo neutraal als Schotland!’ Bovendien had België allemaal geheime verdragen met Frankrijk en Groot-Brittannië.
Dat arme Belgie? In de Congo werd je hand afgehakt als je het geringste had gestolen. De 'violation of poor little Belgium's neutrality' viel in het niet bij 'the crimes of the Congo'.
En Duitsland de agressor? Frankrijk viel nota bene Duitsland aan! Bovendien was België zo wat een deel van Frankrijk: de officiële taal in België was Frans, de grensgebieden met Duitsland waren vergeven van forten en langs de Franse grens stond er geen eentje.
Franc-tireurs? Welnee. "Wellington House soon had a new propaganda theme: 'atrocities'." Vervolgens maakt Fleming het Bryce rapport (1915) belachelijk omdat het de Duitse wreedheden bewezen verklaarde.
Om het geraffineerde omtoveren van de werkelijkheid door de Britse manipulatoren nog eens te accentueren zet hij de naïeve Duitse tegen-propaganda ertegenover. In het blad Fatherland werd (ook volgens Fleming stom genoeg) het zinken van de Lusitania er het bewijs van genoemd dat het ‘Duitsland niet bluft in deze oorlog’, en het in brand steken van de bibliotheek in Leuven was ‘een goede les’ voor iedereen die meent dat burgers zich mogen verzetten als hun land wordt binnengevallen.

Het is ook geen analytisch boek, eerder een aaneenrijging van krantenberichten, aantekeningen uit dagboeken, opgetekende mondelinge overlevering, anekdotes. Honderden namen worden genoemd, alles is even belangrijk. Heeft iemand een baard, dan is dat al veelbetekenend. Suggestief opgediende details krijgen regelmatig de overhand.
Op het niveau van de analyse is Fleming in een paar zinnen klaar: logisch dat Grey Duitsland wil vernietigen want voor het eerst in 1914 is het bruto nationaal product van Duitsland groter dan Groot-Brittannië. Bovendien, Duitsland wilde een vrijhandelszone en de Britse Tories konden zo’n commerciële rivaliteit niet verdragen en kozen voor oorlog.
En trouwens, het ware beter geweest dat Duitsland de oorlog had gewonnen want dan was de keizer een constitutionele monarch geworden à la die in het Verenigd Koninkrijk en was er in Duitsland geen behoefte aan Hitler. Bovendien zou Duitsland dan ook niet op het idee gekomen zijn om Lenin naar Rusland terug te brengen en was de wereld een Bolsjewistische revolutie en Stalinistische dictatuur bespaard.
Zo! En wie zei er dat geschiedenis een moeilijk vak was ?

Samengevat dit boek is geschreven door een cynische machtsdenker, en dezulke zien zichzelf als realisten en die hebben een dermate hekel aan idealisten dat ze de proporties van een en ander geheel uit het oog verliezen. Realisten zijn trouwens ook idealisten, alleen erger en dus vatbaarder voor frustratie en kwaadaardigheid. Is mijn idee.
Fleming heeft trouwens ook zo’n demasqué geschreven over die andere democratische president die oog in oog stond met den brandend Europa, Franklin D. Roosevelt. En ook die heeft hij naar de slachtbank geleid.

Bijvoorbeeld de wapenonderdelen die de Lusitania vervoerde. Pijnlijk vind ik het dat Fleming het na vele decennia na de oorlog zonder scrupules zonder meer aanvaardbaar acht dat het grote, volgeboekte passagiersschip dan ook getorpedeerd wordt. Het getuigt van een zekere lompheid als je als schrijver zo geobsedeerd bent door de boodschap van je boek dat je de verhoudingen uit het oog verliest.
Wilson: de politieke en strategische genius die van een rijk maar wanordelijk en verdeeld land een soort heilstaat maakt door het volk ervan te overtuigen dat het goed komt als hij hun autocratische leider is. Fleming reconstrueert nu ook Wilson tot een leider die het liefst militaire oplossingen kiest. Dat is dan een generalisatie van het sturen van mariniers naar Haïti, de Dominicaanse republiek, Nicaragua en Mexico om aldaar de orde te herstellen, en nu dan de deelname aan de Europese oorlog in 1917.
Enfin, Fleming zet Wilson neer als een autocratisch, militaristisch heerser, met niet per ongeluk nogal wat gelijkenis met Hitlers bestuursstijl. Alles is even zwart en gemeen dan wel onnozel.
Neem pagina 10-121. Wilson had ene Fosdick de opdracht gegeven de trainingskampen en hun omgeving ‘clean’ te maken cq te houden. Die Fosdick arresteerde daarop 15.000 vrouwen uit de buurt wegens prostitutie. De meesten zijn tot 1920 geïnterneerd gebleven. Hij ging er prat op het licht te hebben uitgedaan in 110 red light districts. In pamfletten werden de soldaten opgeroepen te stoppen om aan sex te denken: “A man who is thinking below the belt is not efficiënt.”

Is het nu een aanbevelenswaardig boek ? Dat is een moeilijke vraag. Je moet door die kwaadaardigheid wel heen zien en je niet laten opfokken. Dan lees je veel wetenswaardigs. Schrijven kan Fleming immers wel.
Naar boven
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 9:53    Onderwerp: wilson Reageer met quote

Eienlijk hoort dit topic m.i onder beoek en recensies thuis.

Ernst Friedricht schreef: Is het nu een aanbevelenswaardig boek ? Dat is een moeilijke vraag. Je moet door die kwaadaardigheid wel heen zien en je niet laten opfokken. Dan lees je veel wetenswaardigs. Schrijven kan Fleming immers wel.

*Ik ben het in grote lijnen wel met u eens, het ging mij nog niet eens zo zeer om Wilson zelf maar vooral over de sfeer die het weergeeft over het Amerika van die dagen, de politieke machinaties, de behandeling van minderheden etc. etc. Ik blijf het een schokkend boek vinden waar veel uit te leren is al ben ik het er wel mee eens dat de persoon Wilson nogal eenzijdig wordt belicht.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
rolffie61



Geregistreerd op: 18-2-2005
Berichten: 713

BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 10:23    Onderwerp: Re: Woodrow Wilson door Thomas Fleming Reageer met quote

Ernst Friedrich @ 05 Sep 2007 1:11 schreef:
Neem pagina 10-121. Wilson had ene Fosdick de opdracht gegeven de trainingskampen en hun omgeving ‘clean’ te maken cq te houden. Die Fosdick arresteerde daarop 15.000 vrouwen uit de buurt wegens prostitutie. De meesten zijn tot 1920 geïnterneerd gebleven. Hij ging er prat op het licht te hebben uitgedaan in 110 red light districts. In pamfletten werden de soldaten opgeroepen te stoppen om aan sex te denken: “A man who is thinking below the belt is not efficiënt.”

Wel een 'leuke' anecdote.
Maarre- los van Wilsons idealisme ("Make the world safe for sex?")- wie is er nu onnozel, Fleming of Fosdick? Wink
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
ZEN.45



Geregistreerd op: 11-3-2006
Berichten: 280
Woonplaats: Belgie

BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 11:24    Onderwerp: Reageer met quote

Als je het gewoon voorstelt als een morele kwestie, kun je wel grappen maken over ‘making the world safe for sex’. Maar in een tijd dat (naargelang de bron) 8% tot 40% van de militairen een geslachtsziekte opliep krijgen deze maatregelen een heel ander perspectief, en lijken mensen als Fosdick ineens niet zo onnozel meer.
_________________
Did you hear about the dyslexic, agnostic insomniac who stays up all night wondering if there really is a Dog ?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
rolffie61



Geregistreerd op: 18-2-2005
Berichten: 713

BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 12:43    Onderwerp: Reageer met quote

Je hebt natuurlijk gelijk! Het gaat inderdaad om perspectief.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45654

BerichtGeplaatst: 05 Sep 2007 16:35    Onderwerp: Reageer met quote

Ik heb het boek nog niet, maar ga het zó bestellen enkel en alleen door de heerlijke recensie van Ernst.

Pluim! Smile
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Je nieuwste aankoop Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group