Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Keegan
Ga naar Pagina Vorige  1, 2
 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Boeken en recensies Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 16:31    Onderwerp: Reageer met quote

Hauptmann schreef:
De centrale vraag is denk ik
1 Heeft Keegan (vul hier een andere naam in bij andere schrijvers) voldoende gebruik gemaakt van bronnen bij alle partijen die meededen aan WOI om uberhaupt een objectief oordeel te kunnen geven over WOI? En geeft hij deze bronnen ook aan.
2 Zo ja. Heeft hij indien je vindt dat hij voldoende bronnen heeft geraadpleegt een objectief oordeel gegeven?
3 Zo nee. Welke bronnen heeft hij niet gebruikt of waar gaat zijn analyse danwel interpretatie van de wel gebruikte bronnen fout? Negeert hij wellicht tegenstrijdige bronnen?
4 Komt hij gegeven je antwoorden op de vorige vragen tot nieuwe inzichten anders dan andere Angelsaksische schrijvers?


Ja, weer terug naar de werkelijkheid.
1 en 2) neen, maar men kan natuurlijk niet elke bron citeren. Waar het wel om gaat is hoe men die bronnen interpreteert. Doet men dat zo objectief mogelijk of wordt men daarbij door andere motieven (bijv. chauvinistische of andere) gemotiveerd. Veel Britse auteurs zijn naar mijn mening niet objectief genoeg en/of laten zich inderdaad vaak door de mythen, die zij van vader op zoon met de paplepel hebben binnen gekregen. of door regelrecht chauvinisme leiden.
3) Als we het over Keegan hebben, dan gebruikt hij inderdaad over het algemeen voornamelijk Brits/Amerikaanse bronnen
Maar hij baseert zich dan m.i ook nog op verouderde of reeds achterhaalde feiten en enkele daarvan heb ik dacht ik al eerder genoemd.
4) neen.

Een interessante vraagstelling die mij aanzet om een rijtje van dit soort Angelsaksiscche meningen op dit forum te plaatsen.
Ik zal proberen daar nog vandaag of anders morgen even tijd voor te vinden. Ik zal dan een aantal stellingen noemen die men nog steeds tegenkomt in de literatuur en die of achterhaald of discutabel of onbewezen zijn.
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 16:40    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen schreef:
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom


Zolang je uiterst selectief omgaat met het beantwoorden van (deel)vragen en opmerkingen lijkt me dat een dergelijke discussie nergens toe zal leiden en in de kiem wordt gesmoord.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 16:49    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen schreef:
Een interessante vraagstelling die mij aanzet om een rijtje van dit soort Angelsaksiscche meningen op dit forum te plaatsen.
Ik zal proberen daar nog vandaag of anders morgen even tijd voor te vinden. Ik zal dan een aantal stellingen noemen die men nog steeds tegenkomt in de literatuur en die of achterhaald of discutabel of onbewezen zijn.
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom


Bedoel je deze? Ze staan aan het begin van dit topic:

Andriessen schreef:

Quote:
Dan zouden beweringen als dat bijv. het reassurance verdrag door Wilhelm ll als gevolg van zijn onervarenheid en slechte oordeel niet werd verlengd, dat de Serven in eerste instantie alle Oostenrijkse eisen hadden willen aanvaarden maar daar door Rusland van werden tegengehouden, dat de slag bij Jutland uiteindelijk toch een Britse overwinning betekende, dat het Britse admiraals waren die besloten het convooi systeem in te stellen in de duikbootoorlog, dat het verdrag van 1839 Engeland dwong om Belgie militair te gaan verdedigen, dat het Wilhelm ll was die op eigen houtje een blanco cheque gaf aan Oostenrijk, dat het Duitse vlootbouwprogramma een ongerechtvaardigde provocatie was, dat de beide Marokko crises door Duitsland werden uitgelokt dan wel agressief en provocatief werden beantwoord, dat de Britse overheersing ter zee juist en rechtvaardig was en de Duitse wens om zelf een vloot te hebben die haar eigen handelsbelangen zou kunnen beschermen een provocatie, dat de Britse koloniale overheersing van een groot deel van de wereld volstrekt legaal en gerechtvaardigd was en de Duitse wens ook over kolonien te beschikken agressief en een bewijs van haar honger naar wereldmacht, dat de Duitse onbeperkte onderzeebootoorlog een daad van barbaren was en de Britse hongerblokkade een gerechtvaardigde daad van zelfverdediging, dat Duitse oorlogsmisdaden een bewijs van barbaarsheid- en Britse oorlogsmisdaden begrijpelijk waren, dat Gr.Brittannie vocht voor vrijheid en democratie en Duitsland omdat het uit was op wereldmacht, dat Duitsland de oorlog begonnen was en die reeds jaren te voren had gepland terwijl de Britten de oorlog in gingen om poor little Belgium te verdedigen, dat Duitsland de alleen schuldige aan de oorlog was en Gr.Brittannie niets te verwijten,dat een Russische mobilisatie nog geen oorlog had hoeven te betekenen maar de Duitse mobilisatie de meest beslissende daad tot oorlog was geweest, dat soort beweringen zouden dan minder gemakkelijk kunnen worden geuit.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 17:00    Onderwerp: keegan Reageer met quote

Bijvoorbeeld ja. Ik was al weer vergeten dat ik ze genoemd had. Ouderdom denk ik! Dit soort beweringen komt men nog steeds en regelmatig tegen , uiteraard niet alle bewering bij een en de zelfde auteur, maar over de hele lijn genomen nog steeds wel.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 17:01    Onderwerp: Reageer met quote

Richard schreef:
Andriessen schreef:
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom


Zolang je uiterst selectief omgaat met het beantwoorden van (deel)vragen en opmerkingen lijkt me dat een dergelijke discussie nergens toe zal leiden en in de kiem wordt gesmoord.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 17:03    Onderwerp: discussie Reageer met quote

Richard schreef:
Andriessen schreef:
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom


Zolang je uiterst selectief omgaat met het beantwoorden van (deel)vragen en opmerkingen lijkt me dat een dergelijke discussie nergens toe zal leiden en in de kiem wordt gesmoord.


Niet zo pessimistisch Richard!
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45588

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 17:20    Onderwerp: Reageer met quote

EvonTraunitz schreef:
Die drang om gelijk te krijgen, dat vechten om details vind ik soms ietwat genant worden. Je zou je haast gaan schamen voor de betrokkenen.
GrandsonMichael, welke missionaire bekeringsdrang drijft u?


Eensch, mij bekruipt ook het gevoel van plaatsvervangende schaamte...
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 07 Apr 2005 17:35    Onderwerp: Reageer met quote

[quote="Yvonne
Eensch, mij bekruipt ook het gevoel van plaatsvervangende schaamte...[/quote]

Dat zijn er dan al twee.
Richard, daar moeten we dan toch maar wat aan doen he!
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45588

BerichtGeplaatst: 09 Apr 2005 11:58    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen schreef:
Hauptmann schreef:
De centrale vraag is denk ik
1 Heeft Keegan (vul hier een andere naam in bij andere schrijvers) voldoende gebruik gemaakt van bronnen bij alle partijen die meededen aan WOI om uberhaupt een objectief oordeel te kunnen geven over WOI? En geeft hij deze bronnen ook aan.
2 Zo ja. Heeft hij indien je vindt dat hij voldoende bronnen heeft geraadpleegt een objectief oordeel gegeven?
3 Zo nee. Welke bronnen heeft hij niet gebruikt of waar gaat zijn analyse danwel interpretatie van de wel gebruikte bronnen fout? Negeert hij wellicht tegenstrijdige bronnen?
4 Komt hij gegeven je antwoorden op de vorige vragen tot nieuwe inzichten anders dan andere Angelsaksische schrijvers?


Ja, weer terug naar de werkelijkheid.
1 en 2) neen, maar men kan natuurlijk niet elke bron citeren. Waar het wel om gaat is hoe men die bronnen interpreteert. Doet men dat zo objectief mogelijk of wordt men daarbij door andere motieven (bijv. chauvinistische of andere) gemotiveerd. Veel Britse auteurs zijn naar mijn mening niet objectief genoeg en/of laten zich inderdaad vaak door de mythen, die zij van vader op zoon met de paplepel hebben binnen gekregen. of door regelrecht chauvinisme leiden.
3) Als we het over Keegan hebben, dan gebruikt hij inderdaad over het algemeen voornamelijk Brits/Amerikaanse bronnen
Maar hij baseert zich dan m.i ook nog op verouderde of reeds achterhaalde feiten en enkele daarvan heb ik dacht ik al eerder genoemd.
4) neen.

Een interessante vraagstelling die mij aanzet om een rijtje van dit soort Angelsaksiscche meningen op dit forum te plaatsen.
Ik zal proberen daar nog vandaag of anders morgen even tijd voor te vinden. Ik zal dan een aantal stellingen noemen die men nog steeds tegenkomt in de literatuur en die of achterhaald of discutabel of onbewezen zijn.
Een discussie ove die punten is natuurlijk welkom


Hier waren we gebleven Smile
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 09 Apr 2005 16:19    Onderwerp: Reageer met quote

yvonne quote
Hier waren we gebleven Smile[/quote]

Toch niet Yvonne want Richard maakte me er opmerkzaam op dat ik dat rijtje al op het forum had gezet en dan behoeft dat dus niet nog een tweede keer te gebeuren toch?
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 09 Apr 2005 16:44    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen schreef:
yvonne quote
Hier waren we gebleven Smile


Toch niet Yvonne want Richard maakte me er opmerkzaam op dat ik dat rijtje al op het forum had gezet en dan behoeft dat dus niet nog een tweede keer te gebeuren toch?[/quote]


Maar ik bedoelde dat niet onvriendelijk en dus laat ik ze hier nog even volgen;

Ik ben van mening dat het, nu bijna 80 jaar na het eind van de oorlog, tijd wordt dat de historici eindelijk eens echte pogingen gaan ondernemen om zich los te maken van het idee van de "overwinnaar schrijft de geschiedenis' en dus is wat de overwinnaar schrijft ook juist- en eens serieus gaan proberen om zich van die Angelsaksische standpunten los te maken en na te gaan of- en in hoeverre- daarbij mythevorming heeft plaatsgevonden. Slaagt men er in de mythen te isoleren, dan moet er een vernieuwd stuk geschiedenis los komen.

Dan zouden beweringen als dat bijv. het reassurance verdrag door Wilhelm ll als gevolg van zijn onervarenheid en slechte oordeel niet werd verlengd, dat de Serven in eerste instantie alle Oostenrijkse eisen hadden willen aanvaarden maar daar door Rusland van werden tegengehouden, dat de slag bij Jutland uiteindelijk toch een Britse overwinning betekende, dat het Britse admiraals waren die besloten het convooi systeem in te stellen in de duikbootoorlog, dat het verdrag van 1839 Engeland dwong om Belgie militair te gaan verdedigen, dat het Wilhelm ll was die op eigen houtje een blanco cheque gaf aan Oostenrijk, dat het Duitse vlootbouwprogramma een ongerechtvaardigde provocatie was, dat de beide Marokko crises door Duitsland werden uitgelokt dan wel agressief en provocatief werden beantwoord, dat de Britse overheersing ter zee juist en rechtvaardig was en de Duitse wens om zelf een vloot te hebben die haar eigen handelsbelangen zou kunnen beschermen een provocatie, dat de Britse koloniale overheersing van een groot deel van de wereld volstrekt legaal en gerechtvaardigd was en de Duitse wens ook over kolonien te beschikken agressief en een bewijs van haar honger naar wereldmacht, dat de Duitse onbeperkte onderzeebootoorlog een daad van barbaren was en de Britse hongerblokkade een gerechtvaardigde daad van zelfverdediging, dat Duitse oorlogsmisdaden een bewijs van barbaarsheid- en Britse oorlogsmisdaden begrijpelijk waren, dat Gr.Brittannie vocht voor vrijheid en democratie en Duitsland omdat het uit was op wereldmacht, dat Duitsland de oorlog begonnen was en die reeds jaren te voren had gepland terwijl de Britten de oorlog in gingen om poor little Belgium te verdedigen, dat Duitsland de alleen schuldige aan de oorlog was en Gr.Brittannie niets te verwijten,dat een Russische mobilisatie nog geen oorlog had hoeven te betekenen maar de Duitse mobilisatie de meest beslissende daad tot oorlog was geweest, dat soort beweringen zouden dan minder gemakkelijk kunnen worden geuit. kortom.......nu vinden we al die "mythen" toch weer terug in de visie van Keegan en zeer veel andere Britse auteurs en historici. Keegan,de man die een prettig leesbaar boek zou hebben geschreven met allerlei vernieuwende gezichtspunten !Vroeger zeiden we dan; "oude wijn in nieuwe zakken"!
_________________
b
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45588

BerichtGeplaatst: 09 Apr 2005 17:19    Onderwerp: Reageer met quote

Dank je Andriessen, het was ook meer bedoeld om het topic weer een beetje los te trekken.
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 09 Apr 2005 20:52    Onderwerp: Reageer met quote

Yvonne schreef:
Dank je Andriessen, het was ook meer bedoeld om het topic weer een beetje los te trekken.


Ja, dat zou fijn zijn
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45588

BerichtGeplaatst: 06 Mei 2005 16:49    Onderwerp: Reageer met quote

Nu vind ik al surfend bij toeval deze uitspraak van Prof Koch
http://www.kochweb.net/slagvelden/


Literatuur

John Keegan, The First World War, Hutchinson: London, 1998; ook in paperback editie beschikbaar. De Nederlandse vertaling van dit boek is absoluut onbruikbaar.


Harde uitspraak!
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 06 Mei 2005 16:57    Onderwerp: Reageer met quote

Zeker als je het zonder verdere motivatie doet. In zekere zin heeft de man gelijk, maar om het absoluut onbruikbaar te noemen...
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45588

BerichtGeplaatst: 06 Mei 2005 18:34    Onderwerp: Reageer met quote

Misschien legde hij het op z'n college's uit, maar nu komt het nogal hard over op een publieke internetsite.
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 06 Mei 2005 18:39    Onderwerp: Reageer met quote

Hij herhaalt het een paar keer op zijn site, dus zal hij er wel redenen voor hebben. Ik had ze graag gelezen.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Jack Russell



Geregistreerd op: 26-8-2005
Berichten: 81
Woonplaats: Bergen op Zoom

BerichtGeplaatst: 31 Aug 2005 22:53    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo mensen,

Ik vind dit een boeiend onderwerp. Ik lees momenteel Lyn Macdonald en alhoewel ik het zeer boeiend vind bespeurde ik bij mijzelf een lichte irritatie. Enig chauvinisme vind ik niet erg maar ook hier vond ik de voorstelling van zaken wel erg ( te erg ) eenzijdig. Ook bij mij kwam de gedachte aan 'geschiedschrijving van de overwinnaar' op. Het lijkt wel of de Duitsers ( bevelvoering en troepen te velde ) een stelletje sukkels bij elkaar zijn. Persoonlijk stoort mij dat omdat ik het van weinig respect en relativeringsvermogen ( hoe begrijpelijk ook ) vind getuigen.
_________________
Tomorrow is ours !!
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht MSN Messenger
Niwde



Geregistreerd op: 26-6-2005
Berichten: 69
Woonplaats: Leeuwarden

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 18:34    Onderwerp: Reageer met quote

De opmerkelijke beschrijving van de Duitse kant valt mijns inziens snel te verklaren wanneer je de literatuurlijsten van Macdonald bekijkt. Weinig tot geen Duitse bronnen...

Gr.
Edwin
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 18:50    Onderwerp: Reageer met quote

Of zou ze, zoals veel Engelstalige historici, geen woord Duits kunnen lezen?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Niwde



Geregistreerd op: 26-6-2005
Berichten: 69
Woonplaats: Leeuwarden

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 21:49    Onderwerp: Reageer met quote

Is zeker een mogelijkheid. Ik blijf dat overigens verbazingwekkend vinden. Hoe kun je nou objectieve geschiedschrijving nastreven (als dat überhaupt al mogelijk is...) als je slechts kennis neemt van engelstalige bronnen en al andere categorisch uitsluit ? Ik dwaal af.

Gr.
Edwin
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 21:57    Onderwerp: Reageer met quote

Zo erg dwaal je niet af. Dat is inderdaad een van de problemen die werkelijke objectiviteit in de weg staan. De basis die gebruikt wordt is daardoor misschien te eenzijdig. Bij engelstalige boeken kijk ik altijd met belangstelling naar de bibliografie en het Duitse aandeel is bijna altijd erg klein. Als je dan weet dat Duitse boeken van voor 1933 over het algemeen behoorlijk betrouwbaar zijn, zeker in vergelijking met Franse en Britse, dan mag je gerust over een stevige handicap spreken.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Niwde



Geregistreerd op: 26-6-2005
Berichten: 69
Woonplaats: Leeuwarden

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 22:12    Onderwerp: Reageer met quote

Daar heb je gelijk in. Daar komt nog bij dat er door collega's bijzonder veel gekopieerd wordt van dit soort historici. Er worden zaken overgenomen of voor waar aan genomen die feitelijk slechts gebaseerd zijn op eenzijdig bronnenonderzoek. Wanneer dit proces zich ettelijke malen herhaalt, is een bepaalde stelling na verloop van tijd een feit geworden. Een bekend probleem waar iedere onderzoeker zich van bewust zou moeten zijn.

Gr.
Edwin
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 01 Sep 2005 22:21    Onderwerp: Reageer met quote

Het is sowieso al verschrikkelijk moeilijk om onzin van waarheid te scheiden. Laat staat als je geen toegang hebt tot een essentieel deel van de bronnen die je eigenlijk zou moeten raadplegen. Daarbij speelt dat, en daarin moet ik Andriessen gelijk geven, Britten vaak erg chauvinistisch zijn en sommige zaken absoluut niet willen zien. Let wel: ik generaliseer nu.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Mark



Geregistreerd op: 18-2-2005
Berichten: 852
Woonplaats: Nijmegen

BerichtGeplaatst: 02 Sep 2005 9:11    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen schreef:
Ik ben van mening dat het, nu bijna 80 jaar na het eind van de oorlog, tijd wordt dat de historici eindelijk eens echte pogingen gaan ondernemen om zich los te maken van het idee van de "overwinnaar schrijft de geschiedenis' en dus is wat de overwinnaar schrijft ook juist- en eens serieus gaan proberen om zich van die Angelsaksische standpunten los te maken en na te gaan of- en in hoeverre- daarbij mythevorming heeft plaatsgevonden. Slaagt men er in de mythen te isoleren, dan moet er een vernieuwd stuk geschiedenis los komen. [...]
kortom.......nu vinden we al die "mythen" toch weer terug in de visie van Keegan en zeer veel andere Britse auteurs en historici.


En hoe zit het dan met Niall Fergusson. In zijn Pity of War (wel op de plank, helaas nog maar voor een klein stuk gelezen) doet hij toch een poging tot debunking (re-evaluation) van de Britse rol in WO1:

www.age-of-the-sage.org schreef:
[...]Much of Ferguson's analysis has to do with the decision that brought England into the war.
He argues, for example, that Britain went to war because it misread German intentions: they saw Kaiser Wilhelm as another Napoleon, not understanding that Germany's main interests had always been focused on Eastern, rather than Western, Europe. He further argues that the proponents of sending an English army to France -- which was the trigger that made a wider war inevitable -- were a minority, and that it was only because of the lack of conviction of the rest of the cabinet ministers and party leaders that the fateful decision was made. Somewhat surprisingly, Ferguson argues that war with Germany was not even in England's economic interests, since a German overseas presence would only have worked to France's detriment, not Britain's.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Richard



Geregistreerd op: 3-2-2005
Berichten: 13292

BerichtGeplaatst: 02 Sep 2005 10:37    Onderwerp: Reageer met quote

Ik schreef het al: ik generaliseer. Natuurlijk zijn er historici die tegen de gangbare engelstalige mening ingaan. Al was het maar om met iets 'nieuws' te kunnen kommen. Overigens een goed boek.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Boeken en recensies Tijden zijn in GMT + 1 uur
Ga naar Pagina Vorige  1, 2
Pagina 2 van 2

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group