Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Leo van Bergen-Medisch pardon deugt niet

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Medische verzorging Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45652

BerichtGeplaatst: 23 Aug 2006 7:46    Onderwerp: Leo van Bergen-Medisch pardon deugt niet Reageer met quote

Medisch pardon deugt niet.

Uiteindelijk, na jarenlange actie, voelt de Britse regering er dan eindelijk voor om eerherstel te verlenen aan de Britse soldaten (en enkele officieren) die in (en sommige zelfs nog na) de Eerste Wereldoorlog zijn geëxecuteerd wegens ‘lafheid in het aangezicht van de vijand’. Laat ik voorop stellen dat ik niet tot die historici behoor die dit op zijn best ‘zinloos’ en op zijn slechts zelfs onterecht vinden. Het is zeer zinnig en volkomen terecht, al was het maar dat door al te zeer te wijzen op ‘andere tijden’, ‘andere omstandigheden’ en ‘andere normen en waarden’ – hoe waar dit op zich allemaal ook is – ook allerlei oorlogsmisdaden en genocides goedgepraat kunnen worden. Natuurlijk moet een historicus in zijn wetenschappelijke werk in de eerste en wellicht zelfs enige plaats verklaren en niet (ver)oordelen, maar dat wil nog niet zeggen dat hij dus ook als persoon niet iets terecht of onterecht mag vinden. Dit neemt echter niet weg dat de reden achter het pardon - wij verklaren hen allen ‘gestoord’ - niet deugt.

Om te beginnen zal er eerst op moeten worden gewezen dat de cijfers niet kloppen, en niet alleen omdat er geen 306 maar 349 Britten ter dood zijn gebracht. De 306 waar sprake van is, zijn ‘louter’ degenen die zijn geëxecuteerd na beschuldiging van ‘lafheid in het aangezicht van de vijand’. Fout is bovendien dat zij ter dood zijn gebracht, ter dood veroordeeld zijn echter er 3080 (en daarnaast hebben er nog zeer velen andere vaak ook niet misselijke straffen opgelegd gekregen). Wie bepaalde wie er uiteindelijk wel en wie niet daadwerkelijk aan het paaltje bij ochtendstond werd vastgebonden en waarom? Waren al de andere 2600 ter dood veroordeelden ook allemaal gestoord? Feit is dat de beslissing wie werd geëxecuteerd volkomen arbitrair was. Maar zelfs dat is niet het hoofdprobleem. Dat is dat een pardon op psychologische gronden medisch ondeugdelijk en historisch incorrect is, en als dat gebeurt onder verwijzing naar de post-traumatische stress stoornis, zelfs volslagen anachronistisch. PTSS bestaat pas als diagnose pas sinds het begin van de jaren tachtig, en is een diagnose die pas na lang onderzoek wordt gesteld – zelfs kán worden gesteld. Haar overhevelen op een groep soldaten van meer dan een halve eeuw eerder, waarvan niet of nauwelijks medische gegevens overgebleven zijn, alleen maar omdat ze zijn geëxecuteerd wegens lafheid, is in feite weinig meer dan voslagen belachelijk.

Natuurlijk: het geval van Harry Farr, die overduidelijk aan een oorlogsneurose leed en dus nooit naar het front terug gezonden had mogen worden – al was dat wel eens onderdeel van de therapie -, is bijzonder triest, maar het is geen typerend geval. Velen zullen inderdaad aan een neurose hebben geleden, maar zij zijn nooit in behandeling geweest voorafgaand aan hun executie, laat staan dat er een diagnose was gesteld. Medische inspectie was officieel weliswaar onderdeel van het strafproces, maar daar kwam in de praktijk weinig van terecht, en als er wel een arts aanwezig was dan had die geen verstand van psychologische problematiek en/of hij was er meer op uit, vanwege de carrière, om de officieren van de krijgsraad ter wille te zijn, dan de te veroordelen soldaat.

Maar velen hadden ook helemaal geen psychische of neurologische problemen. Sommigen van hen waren inderdaad te bang – want dat is toch echt een betere term dan ‘laf’ – om ‘over the top’ te gaan, maar angst, en zeker niet dergelijk volkomen gerechtvaardigde angst, is iets anders dan lafheid en het is al helemaal geen teken van gekte, eerder het tegendeel zou ik zeggen. Anderen achtten het gegeven bevel gelijk staan aan zelfmoord en wierpen zich zeer begrijpelijk bij de eerste de beste gelegenheid in een bomkrater die enige bescherming zou bieden. Weer anderen weigerden het bevel uit te voeren omdat zij daarmee hun ondergeschikten aan onevenredig gevaar zouden blootstellen, zonder enige kans op militair succes. Nog weer anderen zijn min of meer ad random uit een compagnie geplukt omdat die in de ogen van de officieren achter het front het aan de tekentafel gestelde doel niet voldoende had gehaald. ‘Min of meer’ ad random, omdat er ook mensen ter dood zijn veroordeeld na een beschuldiging van lafheid door een meerdere, om geen andere reden dan dat die meerdere om wat voor reden dan ook een hekel aan hen had. Zij werden simpelweg ten voorbeeld gesteld, ‘pour encourager les autres’ zoals de Fransen het noemden. Wederom: noch lafheid, noch gekte.

En dan waren er nog degenen die de oorlog zelf, of in ieder geval de wijze waarop die oorlog werd gevoerd, als onrechtvaardig en onmenselijk waren gaan zien en derhalve weigerden er nog deel van uit te maken. Het leverde hen de doodstraf op - tenzij ze een gedecoreerd officier waren zoals Siegfried Sassoon - maar ook dit had met gekte weinig te maken; wederom eerder het tegenovergestelde.

De waarheid is dat de honderden geëxecuteerden honderden verschillende verhalen opleveren, en dus is het pardon wat mij betreft wel volkomen terecht, maar de medisch-psychologische argumentatie erachter een gotspe. Het is terecht omdat het niet aangaat mensen ter dood te veroordelen alleen maar omdat zij om wat voor reden dan ook weigerden een regen van mitrailleurkogels tegemoet te treden. Het is terecht omdat veel van de ter dood veroordeelden zelfs in dat opzicht niet ‘laf’ zijn geweest, maar ten voorbeeld werden gesteld door mensen die vaak zelf nooit een loopgraaf hadden gezien of het niemandsland hadden betreden. Het is terecht omdat de rechtspraak waar zij het slachtoffer van werden van geen kanten deugde, ook niet volgens de normen en waarden en regels van toen en daar.

Maar al begrijp ik het politiek gezien wel, al is een pardon op geestelijke gronden politiek gezien volledig verklaarbaar, het is onterecht en ondeugdelijk dat dat pardon wordt verleend met het argument dat zij allen ‘gek’ waren. Daarmee wordt degenen die echt een neurose hadden onrecht aangedaan en daarmee wordt degenen die bij hun volle verstand waren onrecht aangedaan.

©Leo van Bergen

medisch historicus van het VUmc-Amsterdam, afdeling Metamedica

Schrijver van Zacht en Eervol. Lijden en Sterven in een Grote Oorlog



Met vriendelijke toestemming geplaatst.
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Ezra



Geregistreerd op: 3-8-2006
Berichten: 158

BerichtGeplaatst: 02 Sep 2006 9:37    Onderwerp: Reageer met quote

Ik ben het geheel met de heer van Bergen eens. Ook ik vind de argumentatie in alle opzichten een 'easy way out'.
Badinerend, kleinerend, de historie versluierend en bovendien, zeker gezien de manier waarop dit allemaal ineens in een stroomversnelling raakte, met een sausje erover van 'we zullen ze maar hun zin geven, stelletje drammers, dan zijn we daar ook weer van af'.

Het excuseert ook het handelen van de overheid en legerleiding in deze: er wordt hiermee gesuggereerd dat zij niet verantwoordelijk waren voor het onterechte van de executies, de verdachten waren immers op een voor die tijd onherkenbare manier geschift.

Een te eenvoudige generalisatie, die mogelijke oorlogsmisdaden kan versluieren (zoals gevallen waar een mindere simpelweg de ander niet mocht en zo van hem af kwam), die mogelijke gemakzucht kan versluieren (zoals gevallen waar de rechtspraak verzuimde daadwerkelijk de feiten te onderzoeken), en die nog heel veel vragen onbeantwoord laat.

Mijns inziens is dit generaal pardon een holle frase, die een verder onderzoek van geval tot geval eerder noodzakelijker maakt dan dat het eindelijk rust geeft.

Er is geen onrecht rechtgezet. Maar er is, net als destijds, wederom een makkelijk en snel oordeel geveld. De schande heeft zich in feite herhaald. Want wéér zijn de betrokken zonder persoonlijk individueel recht gedaan te zijn, over één kam geschoren.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Ezra



Geregistreerd op: 3-8-2006
Berichten: 158

BerichtGeplaatst: 02 Sep 2006 11:18    Onderwerp: Reageer met quote

Ook relevant in deze context: http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?p=102712#102712
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Ernst Friedrich
Gast





BerichtGeplaatst: 08 Nov 2006 22:43    Onderwerp: Laatste nieuws Reageer met quote

8th November, 2006

Last night, the British Parliament passed an amendment to the Armed Forces Bill which will grant pardons to the 306 soldiers executed for desertion and related offences. The pardons do not cancel the mens' convictions or sentences. The government says the intention is intended to remove the dishonour of execution. The new law does not apply to those executed for murder.
Naar boven
marcston



Geregistreerd op: 18-3-2006
Berichten: 853
Woonplaats: Eindhoven

BerichtGeplaatst: 09 Nov 2006 8:42    Onderwerp: Reageer met quote

Ezra @ 02 Sep 2006 9:37 schreef:
Ik ben het geheel met de heer van Bergen eens. Ook ik vind de argumentatie in alle opzichten een 'easy way out'.
Badinerend, kleinerend, de historie versluierend en bovendien, zeker gezien de manier waarop dit allemaal ineens in een stroomversnelling raakte, met een sausje erover van 'we zullen ze maar hun zin geven, stelletje drammers, dan zijn we daar ook weer van af'.

Het excuseert ook het handelen van de overheid en legerleiding in deze: er wordt hiermee gesuggereerd dat zij niet verantwoordelijk waren voor het onterechte van de executies, de verdachten waren immers op een voor die tijd onherkenbare manier geschift.

Een te eenvoudige generalisatie, die mogelijke oorlogsmisdaden kan versluieren (zoals gevallen waar een mindere simpelweg de ander niet mocht en zo van hem af kwam), die mogelijke gemakzucht kan versluieren (zoals gevallen waar de rechtspraak verzuimde daadwerkelijk de feiten te onderzoeken), en die nog heel veel vragen onbeantwoord laat.

Mijns inziens is dit generaal pardon een holle frase, die een verder onderzoek van geval tot geval eerder noodzakelijker maakt dan dat het eindelijk rust geeft.

Er is geen onrecht rechtgezet. Maar er is, net als destijds, wederom een makkelijk en snel oordeel geveld. De schande heeft zich in feite herhaald. Want wéér zijn de betrokken zonder persoonlijk individueel recht gedaan te zijn, over één kam geschoren.



Daar sluit ik me helemaal bij aan. Ik denk dat dit besluit heel simpel komt, ze hadden 1 lastig geval (of hooguit een paar) door een generaal pardon op medische gronden kom je politiek er het makkelijkst vanaf.

Deserteurs hadden gewoon een medische aandoening, waren niet laf of overtraden geen regels?

En dat beperkt zich ook nog alleen tot WO 1, eergisteren zat ik toevalig een boek te lezen over de peninsula wars waarin ook de namen van deserteurs genoemd werden en geschreven werd over hun executie.
(in 1812 95th rifles), moeten die niet meegenomen worden in het pardon, of hebben ze geen politieke stem meer??? De schrijver is overigens zwaar bekritiseerd in het VK omdat hij durfde te schrijven over deserties in het glorious 95th!!!

Zijn die ook in een keer medisch???, gedegen onderzoek naar individuele gevallen met de huidige medische kennis lijkt me heel last. Je moet dus enorm gaan speculeren over de medische toestanden.

Het ziet er wel naar uit dat deze politieke move om de discussie dood te slaan hem eerder heeft doen oplaaien. Aan de andere kant het blijft een lastig onderwerp en kan er nooit meer perfecte opheldering komen voor deze 306. Een algemeen generaal pardon en erkenning dat het proces toen gewoon fout was en liep was misschien beter geweest?


Het probleem is niet uniek engels
In Duitsland heeft een SPDér een paar jaar geleden geprobeerd de nog steeds van kracht zijnde doodstraffen voor 200 duitse deserteurs uit WO 2 teruggedraaid te krijgen. De doodstraf bestaat niet meer in Duitsland en duitsland heeft van vervolging afgezien, echter formeel bestaat de straf nog steeds. In de regering Schroder is dit probleem gewoon nooit opgepakt en zijn regering heeft gewoon bot geweigerd die straffen voor "verrater" te herzien. Degene die aan de holocaust meegewerkt hebben genieten echter nog lachend van hun pensioen Mad

In die zin kan je zeggen dat Engeland tenminste zich nog een beetje verontschuldigd. De duitse houding is er een van complete onverschilligheid of ik denk eerder rancune naar degene die paar Duitsers die het fatsoen hadden niet voor de holocaust te willen vechten.
_________________
Strange women lying in ponds, distributing swords is NO basis for a system of government.
(Monty Python on the Excalibur makes you king legend!)
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Medische verzorging Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group